Позади две книги цикла. Здесь, кстати, можно было бы автору и остановится. Ситуация "основная битва ещё впереди, но главные герои получили супероружие в помощь против главных плохишей, так что будущее видится в позитивном ключе" очень даже неплоха. Не представляю, что там можно ещё насочинять на два тома.

А теперь обсудим именно "Падение Гипериона". Первая книга была сильна повествованием о человеческих судьбах и новизной описываемого мироустройства. Идёт экспозиция предстоящих грандиозных событий. Второй том в первой своей половине буксует на том же месте, на чем остановился первый. Все описано подробно, кто и куда пошел и что сделал. Но кардинально ничего нового не происходит. Было достаточно скучно. И тут, как это было и раньше, мы получаем откровение Уммона, который поделится очередной порцией разъяснений. И все начинает развиваться на новом уровне понимания.

Немного сюрреализма, путешествий во времени и пространстве, космических и дуэльных боев, политики, возврат, казалось бы, ушедших со сцены героев и вуаля... Корабль Консула летит дальше решать проблемы человечества. Пока-пока.

Минусы книги:

— топтание на месте в первой половине повествования;

— непрофессионализм военных Гегемонии (профукали все, что можно);

— мутность всего, что связано с Китсом и Северном, вечно эти ссылки на произведения поэта, но так ли это важно, непонятно (или это для эстетического антуража?);

— раздражает глупость ИскИнов, эти сущности способны рассчитать развитие событий на столетия вперёд, но предугадать действия Гладстон не в состоянии? Не верю в то, что они не смогли бы подслушать все, что передавалось по коммуникациям людей. "Приказы в конвертах"?! Шутите? ИИ бы взломал любые передачи. Планета без "интернета" и "говори, они не слышат"?! Личные комлоги бы записали бы все разговоры, а потом скинули бы это все в мегасферу, когда оказались онлайн. Так что здесь не верю.

— Шрайк превратился в настолько странную страшилку, что не понимаешь, как к нему относится. Сначала это было "абсолютное непобедимое зло". Теперь тезис о непобедимости явно ставится под сомнение. В чем заключается его основная функция до сих пор не ясно. Он, вроде, шляется везде, но поступки у него какие-то рандомные. Надо было бы, сразу всех бы убил и не заморачивался. Тем более, не понятно, сколько этих самых Шрайков на самом деле.

— Путешествия во времени начали закручивается уж слишком витиевато. Время для некоторых героев стало очень уж относительным, а это чревато парадоксами, допущениями и роялями. Потенциально скользкая дорожка.

Плюсы:

— общая оригинальность идеи и размах;

— понравилось, как обыгран вопрос местонахождения Техно-Центра;

— текст написан качественно, перевод, на мой взгляд, хорош;

— многое прояснилось (Роберту Вегнеру, например, потребовалось 5 томов, чтобы рассказать примерно то же самое по эпичности).

В общем и целом, хорошо. Поставлю 7,5 из 10. Это действительно знаковое произведение своего жанра. Мне и сравнить это почти не с чем. Цикл "Песни Гипериона" в моих глазах явно лучше "Основания"/"Академии" и "Пространства". Самое ближайшее, что отдаленно похоже на цикл — это "Огнепад" Уоттса. Но все это притянуто за уши. Скорее, похоже на те же самые "Сказания Меекханского пограничья", только в сай-фай версии.

Буду читать дальше. А через лет пять, глядишь, и перечитаю.

И еще. Издательство АСТ, издайте "Восход Эндимиона" в серии "Эксклюзивная классика", пожалуйста!

Отличное продолжение Великой книги! Вся дилогия может рассматриваться как единое произведение. Но первая часть гораздо глубже, конечно. Тем не менее, вторая часть написана в том же великолепном стиле Симмонса, с философскими рассуждениями и качественными психологическими моментами. Рекомендую!

Перечитала вторую книгу из тетралогии Дэна Симмонса «Песни Гипериона» — «Падение Гипериона».

В продолжении мы видим всё тех же паломников, отправившихся к легендарному чудовищу Шрайку. Но видим их немного под другим углом – во снах кибрида Джона Китса. Жил такой поэт в 19-м веке, написал поэму про смену одних богов другими.

И вот в мире Гипериона решили воссоздать его личность.

И не удивительно, что именно его. Ведь настоящий поэт Джон Китс ещё тогда говорил о многом, о чём сейчас говорит и Дэн Симмонс.

✍️ О поиске Высшего Разума, будь ты хоть человек, хоть ИИ из Техно-Центра, который уже, фактически поработил человечество, хотя само человечество этого никак понять не может.

✍️ О смене поколений, о смене цивилизаций и о смене их богов.

✍️ О том, что кому-то однажды приходит время отступить и уйти в сторону, чтобы в мир пришло нечто новое…

✍️ А ещё – о дилемме Авраама, вынужденного выбирать между любовью к собственному ребёнку и к богу…

Но, конечно же, в романе не одна только философия.

Здесь и война – вернее, несколько войн сразу.

💥Война за таинственную планету Гиперион, которая перерастает в войну за всю Гегемонию Человека.

💥Война между Высшим Разумом Техно-Центра и человеческим Высшим Разумом, в ходе которой куда-то удрало Сопереживание, важная часть людского ВР, из-за чего и возникло то самое чудовище Шрайк.

💥А ещё война в самом Техно-Центре между искусственными умниками, которые выступают за полное уничтожение человечества, и теми, кто считает, что трогать людишек всё же не стоит.

Здесь и тяжёлые решения правительницы Гегемонии, от которой зависят судьбы миллиардов людей.

Здесь и поломанные судьбы самих паломников, которые борются за свою любовь, за своего ребёнка, за право дописать поэму, за право отомстить и за свою жизнь наконец.

В общем, потрясающая книга, как и весь цикл — один из любимейших у меня.

Очень люблю всю тетралогию за необычайную глубину и философию, за масштабный мир, за умение взглянуть на мир — и сегодняшний, и будущий — настолько широко, за героев — живых и индивидуальных.

Однако — книга довольно сложная, поэтому, разумеется, заходит далеко не всем, как видно...

Это агония.

Две сюжетные линии, почти совсем не связанные друг с другом, но в обеих агония.

Всю первую книгу нам твердили, что паломники должны сделать что-то очень важное, что именно их действия решат судьбу мира. Но в результате их действия вообще никак не связаны с событиями сюжетной линии, где собственно вершатся судьбы мира. Сюжету паломники не нужны.

Но они нужны как дополнительный материал для рассуждений о взаимоотношениях творца и творения, о сменяемости поколений, о поисках или создании бога, о месте поэта во всём этом.

Обычно я не люблю, когда что-то рушится безвозвратно, но здесь это вышло даже красиво.

Интересно. Захватывает. Наводит на размышления. Моей любимой книгой это не станет, но уважение вызывает.

Вторая часть начинается ровно на том месте, где закончилась первая книга. Сюжетно это больше не сборник рассказов объединённых путешествием, а классическая разветвленная сюжетная линия. Дэн Симмонс начинает подробнее описывать мир. Вселенная Гипериона на пороге космической войны. Высокотехнологичная Гегемония, привыкнувшая захватывать и подстраиваться миры под себя находится в противостоянии с космическим Бродягами. Последние выбрали свой путь развития, выбрав существование в невесомости. Также есть третья сторона, являющаяся союзником Гегемония. Искины — искусственный разум, созданный человечеством и развившийся до неконтролируемых высот. Именно, он отвечает за великую сеть порталов, в которых скрывается неизведанное. Сюжет во второй части менее философичен и иносказателен. Здесь начинается стандартная космоопера с политическими играми, космическими баталиями, хотя в конце клубок закручивается в петлю времени смешивая настоящие и прошлое. Лично меня концовка полностью устроила. Хотя многие считают первую книгу намного лучше второй по мне обе части получились отличными. Автору удалось рассказать масштабную историю на сорок пять часов, от которой невозможно оторваться. "Песнь Гипериона" состаящая из двух частей тетралогии для меня воспринимается как единое произведение. Я пока решил отложить знакомства с "Песнью Эндимиона". Но определённо вернусь к ним в будущем.

Instagram: @detective.book

Вторая часть романа — это потребность автора объединить в роман сборник повестей первой части и завершить произведение общим итогом. Без первой части нечитабельная, с первой частью читабельная в той степени, чтоб узнать, как же автор завершит истории персонажей из повестей первой части. Завершил средне, через костыли, несуразности и нелогичности привел нас к своему итогу, чем утолил нашу тягу получить ответы на вопросы первой части, но сами ответы получились так себе. По прежнему мир плоский и рваный, меня удивляют люди, которые пишут, что мир проработан. Автор ничего не разъясняя и не углубляясь дает читателям простор для фантазии и рисования мира самому и тот, кто говорит, что мир проработан, тот сам его проработал в своей голове, а автор давал лишь набросок. 5 из 10 за первую книгу, так было бы меньше.

Эндимион читать не буду. Там уже не будет повестей автора из первой части первого цикла, а все это задумывалось именно ради тех повестей и без них автор угловат, поверхностен и сказать ему нечего. Зачем тогда читать то, что он написал на волне успеха первой книги.

Прямое продолжение романа "Гиперион". Если в первом романе была единая сюжетная линия — путешествие паломников к Гробницам Времени — с шестью вложенными сюжетами (рассказами каждого из паломников о себе), то здесь у каждого паломника появляется своя сюжетная линия, плюс появляется новый главный герой Джозеф Северн (через которого мы и видим всё происходящее в книге), а также одним из основных героев становится и Мейна Гладстон (Секретарь Сената, фактически глава Гегемонии человека). Все сюжетные линии связаны в общую историю, разворачивающуюся на фоне сложной войны с участием Гегемонии, Бродяг (отделившейся части человечества) и Техно-Центра (пространства, населённого созданными людьми искусственными интеллектами — ИскИнами).

Самым спорным моментом этой истории является то, что в ней люди всё-таки способны тягаться с ИскИнами. В реальности если бы ИИ превзошёл человеческий разум и поставил себе задачу уничтожить человечество, у людей, скорее всего, не было бы шанса как-либо обмануть такой интеллект. Но в мире Гипериона у людей появился шанс благодаря тому, что в Техно-Центре идёт своя война, есть свои фракции, и кроме ИскИнов, стремящихся уничтожить людей, есть и такие, которые не хотят этого допустить.

Кроме этих глобальных событий в "Падении Гипериона" завершаются личные поиски каждого из паломников. Каждый из них шёл к Шрайку в поисках чего-то жизненно важного для себя, но они (а также и читатели) не могли и представить, как именно завершатся их пути.

Только прочитав этот, второй роман цикла, понимаешь, что предыдущая, первая книга, хотя и немалая по объему — это всего лишь введение, предварительное знакомство с миром будущего, созданным Симмонсом. Фантазия у автора, конечно же, богатейшая. И если сам мир будущего у него выглядит достаточно традиционным (союз планет, населённых людьми — Гегемония, мультисвязь, порталы нуль-Т перемещений и т.д.), то его проработка, наполнение и интрига вызывают настоящее уважение. Правда с некоторыми элементами конструкции этого мира согласиться довольно трудно.

Например, те же "бродяги космоса". С одной стороны трудно поверить, чтобы такое несметное количество людей добровольно поменяло жизнь "под открытым небом" на вечную жизнь "в консервной банке". А с другой — для существования Роёв необходима какая-то (и довольно мощная) материально-техническая база: природные ископаемые, энергия, металлургическое производство и т.д.. Так что эти многочисленные Рои — вещь гораздо более умозрительная, чем правдоподобная.

И о недостатках. Первый из них, как это не удивительно, прямое продолжение достоинств романов о Гиперионе. Симмонс любит писать обстоятельно, много и обо всём. И здесь это (в отличии от "Террора") часто приводит к тому, что отдельные страницы и этой, и предыдущей книг выглядят несколько скучноватыми, затягивающими действие. И чтение этого романа можно сравнить с катанием на горках — то очень интересно, то скучновато-нудновато.

Кроме этого, если в интриге Гегемогния-Техноцентр-Бродяги автору удалось вполне достойно свести все сюжетные линии, то завершение истории о паломниках получилось у него не столь удачным, каким-то искусственным, слащаво-полумистическим, про которое так хочется сказать: "Ну ты, батенька, тут и накрутил ерунды!".

Это совершенно не тот Гиперион, который я видела в первой книге. Лучше сказать "части", потому что эта двулогия неразделима между собой, это одно глобальное произведение.

Поначалу я пребывала в недоумении, причем тут опять кибрид, и на кой он вообще тут нужен, зачем мне вся эта линия с Гладстон, Сеть и прочее, верните мне паломников! Признаюсь, даже забросила книгу на недельку. Но потом картинка начала сплетаться в красивую паутину, открывая всё новые и новые события, и вторая часть книги была проглочена за полтора дня.

Автор берет в руки орудия, непомерно большие даже для его масштаба. Рассуждать в рамках вселенных о Боге, да ещё так смело... Мое уважение, но не со всем согласна, и, чего уж греха таить, не всё поняла. Ладно хоть не на классической теме предательства Иуды остановился, а Авраамовой диллеме. Сплетения сюжеток персонажей меня порадовали, довольно тонко с одним "но". Я так и не поняла, каким образом функционировал Северн.

Читать полную тетралогию желания нет, "Гиперион" в двух книгах — цельное, интересное и, главное, законченное произведение во всех смыслах.

Предощущение стиха

у настоящего поэта

есть ощущение греха,

что совершен когда-то, где-то.

Пусть совершен тот грех не им —

себя считает он повинным,

настолько с племенем земным

он сросся чувством пуповины.

И он по свету, сам не свой,

бежит от славы и восторга

всегда с повинной головой,

но только — поднятой высоко.

Потери мира и войны,

любая сломанная ветка

в нем вырастают до вины,

его вины — не просто века.

И жизнь своя ему страшна.

Она грешным-грешна подавно.

Любая женщина — вина,

дар без возможности отдарка.

Поэтом вечно движет стыд,

его кидая в необъятность,

и он костьми мосты мостит,

оплачивая неоплатность.

А там, а там, в конце пути,

который есть, куда ни денься,

он скажет: «Господи, прости...» —

на это даже не надеясь.

И дух от плоти отойдет,

и — в пекло, раем не прельщенный,

прощенный господом, да вот

самим собою не прощенный...

Е. Евтушенко

Это примерно то, что хотел сказать о поэзии и поэтах Симмонс, только несколько более компактно.

Но помимо того, он сказал о многом другом, и за это ему большое спасибо. Структура повествования во втором романе кардинально изменилась, как и темп, и размеры глав, и динамика переходов от персонажа к персонажу, из ситуации — в ситуацию.

Кстати, читая отзывы, я периодически впадал в ступор:

"затянуто, нудно, не оправдывает ожиданий" — всем желающим читать о "пиу-пиу" в космосе — это к господину Тармашеву;

"войнушка без атмосферы первой книги" — война галактических масштабов в романе играет отнюдь не главную роль. Она — место действия. Она — логическое развитие событий первого тома. Она — средство показать героев. Но ни в коей мере не война ради войны — Симмонс не смакует ни "военщину" с ее построениями и героизмом, ни "грязь", ни "расчлененку", он не играет на популярной уже тогда теме "меньшинств"... Роман на удивление политкорректен, лишен ненужной шелухи.

И тем не менее, он объемен. Однако в толще его — не вода. Так же, как в первом томе, Дэн красиво, лаконично, и в то же время, изящно повествует нам о событиях далекого будущего, попутно накручивая интригу и раскрывая характеры героев. И пусть перед нами теперь не кучка людей, выворачивающих душу наизнанку в ожидании смертельной неизвестности, само по себе построение со множеством разделенных, но контактирующих между собой героев — это вполне достойная форма подачи.

И вот я добрался до ложки дегтя — мир, непротиворечивый в своей непознанности, здесь — путем познания читателем оного, посредством раскрытия событий прошлого и продвижения сюжета как такового, теряет некоторый блеск, а местами — начинает себе противоречить. Хотя "противоречить" сказано громко — скорее он становится не таким, каким читатель рассчитывает его видеть. Развеиваются мифы о структуре "небытия" и работе аппаратуры ТехЦентра, раскрываются старинные сговоры, стороны меняются местами... Отрывки, касающиеся будущего, например, вызывают море вопросов, в частности, касающихся их нелогичности или неясности, но ответов нет. Может быть, Дэн в этих кусочках мозаики запутался, а скорее всего просто "перемудрил". С другой стороны — впереди еще два тома Песен Эндимиона, и кто знает, чем эти нестыковки и несуразности обернутся там?

Вообще именно последние сто страниц вызвали некое разочарование: до сих пор хватало интриги, событий, глубины — а финал будто бы не дотянул. И местами Симмонс не слишком красиво ударялся в пафос — в последних сценах Гладстон и эпилоге. В дилемме Китса-Северна, перед которой того поставил Уммон, и в которой тот сделал свой выбор, альтернатива так до конца и не ясна. Ну самому-то Китсу-Северну, по видимому, все было понятно...

Вообще та сторона романа, которая касалась поисков Высшего Разума, в частности, человеческого, с одной стороны интересна, с другой — недоработана (та же дилемма). Впрочем, те, кто испытывает аллергию на теологические размышления, могут принять во внимание мой скромный совет, касающийся творчества господина Тармашева.

Роман затрагивает множество вопросов, в основном развивая те, что были заданы еще в предыдущей книге, и на мой взгляд — успешно. Снова — экология, теология, политика, этика, личностные и общечеловеческие ценности.

Касательно же сравнения с Дюной — читал ее давненько, и лишь первые три тома, но полноценного сходства не заметил. Да, в свое время Дюна ошеломила глубиной и масштабом поднятых тем, но, повторюсь — не так уж романы и похожи. Там, как было правильно замечено кем-то ранее — поиск мессией пути, по которому следует вести человечество; здесь поскромнее — поиски себя самих в водовороте событий. И даже у Гладстон и Консула — поиск верного пути для решения насущих, пусть и глобальных проблем, и та же борьба с самими собой.

И вот я добрался до самого "вкусного". Персонажи неизменно радовали — все: и вышеупомянутые Гладстон, разрываемая противоречиями и несущая непомерный груз ответственности, и Консул, терзаемый муками совести, пытающийся помочь спутникам, и так же ищущий свой путь; и самурай Кассад, ищущий и несущий смерть; и вскоре ушедший Хойт, более того — сменивший его харизматичный Дюре; и Силен, просящий прощения у Печального Короля; и так полюбившаяся Ламия; и несчастный Вайнтрауб; и второстепенные — Лейн, Эдуард, Хент, Морпурго, Колчев... и мерзавец Альбедо, и бесформенный Уммон.

И, разумеется, Китс-Северн. Наверное, чтобы полностью представить себе, насколько достойно Симмонс обыграл образ неКитса, нужно в достаточной мере быть знакомым с его — Китса — творчеством.

Как итог — чуть более затянутое, но в то же время динамичное, чуть менее понятное, но в то же время глубокомысленное продолжение прекрасного первого романа.

P.S. Книги с возрастом читателя все больше похожи на кактусы. А кактусы, как водится, бывают невкусные, пресные, и вкусные. Когда-то давно, в силу детских непривередливости, любознательности и веры в чудеса, они практически не встречались. Сейчас кажется — что ни книга, то кактус — обязательно найдешь чем уколоться. А вот с Песнями Гипериона, вопреки ожиданиям, такого ощущения не было.

P.P.S. Когда-нибудь наверняка буду перечитывать. А пока что — к Песням Эндимиона.

Безусловно, книга приоткрывает завесу большинства загадок и это её плюс. Но, в то же вреемя, повествование настолько медлительное, что

Множество параллельных сюжетных линий, разлогие, как и в первом романе, описания деталей, эмоций, чувств, безусловно придают повествованию объем и глубину. Но лично мне иногда хотелось задать автору риторический вопрос: зачем это нужно? Зачем так долго, так скучно? Зачем интереснейший сюжет о двух последних днях сущестования Гегемонии человечества размазывать по 700 страницам?

В остальном же, роман, безусловно, качественный и его стоит прочитать тем, кому хоть немного понравилась первая книга.

Безусловно, оценивать вторую часть (том) дилогии "Песни Гипериона" в отрыве от первой некорректно и немыслимо.

В любом случае, напрашиваются сравнение структур двух частей, поиск связей,отличий и акцентов.

Кроме того, напрашивается вопрос: всё ли объяснил (хотел объяснить) автор своему читателю, завершая цикл?

Если же рассматривать вторую часть как самостоятельную единицу, то тут всё довольно однозначно: это книга очень высокого уровня, как в художественном плане, так и в жанровом. Добавим к этому наличие ряда сюжетных линий и весьма-весьма острый закрученный сюжет (до степени детектива или, по крайней мере, триллера), и вывод о том, что эта книга заслуживает очень высокой оценки и рекомендации к прочтению всплывает сам собой довольно очевидно.

Книга содержательна: смена сюжетных линий (переключение с повествования об одном герое на другого) происходит довольно часто и изобилует локальными событиями. В этом плане внимательное прочтение немного утомительно, особенно учитывая то, что необходимость держать руку на пульсе событий сопряжена ещё и с необходимостью обдумывать (переваривать) периодически подбрасываемые автором глубокие и даже, порой, философские мысли и идеи.

В свете этого, временами отдельные события и повороты сюжета кажутся недостаточно оправданными и объяснёнными. Так, некоторые итоговые расклады романа мне остались непонятны и по завершении прочтения. Но чувства возмущения (довольно обоснованного в таком случае) у меня к автору этой книги не возникает. Могу объяснить это либо тем, что, остаётся предположение, что сам в чём-то не разобрался. Либо уважением к работа автора в целом: показанный автором мир и придуманный им калейдоскоп событий, разворачивающихся, в том числе, в разнонаправленных потоках времени, настолько масштабен и сложен, что даже наличие каких-то нестыковок и необъяснённых непонятностей, на мой скромный взгляд, в данном случае простительно.

Относительно принципиальной разноструктурности двух частей (томов) цикла могу сказать, что в этом есть нечто особое, играющее в пользу автора. Он показывает себя мастером, способным на вариативность, которая не портит впечатлений от реализованного в целом проекта, то есть может изобразить предмет и так, и эдак.

В сравнении с первой книгой вторая представляется более затянутой. Посеянная в первом томе интрига, продолжая существовать и тянуться в середине второго, немного утомляет. Проскакивают шальные мыслишки о том, не зря ли городился весь этот большой и сложный огород? Вторую половину второй книги читаешь практически с мольбой к автору: "Хоть бы была достойная развязка, хоть бы!"

И финал вышел достойным, соответствующим масштабности всей эпопеи.

В связи с этим, руководствуясь объективностью, я поставил роману девятку из десяти (один балл снял за ту самую затянутость).

В остальном, вторая часть романа — достойное продолжение и завершение первой!

Окончательно определился со своим отношением к «Гипериону». Тебе, уважаемый потенциальный читатель, должно быть интересно. Потому как — спорный весьма цикл, оценки скачут от 10 и до 1. И пусть восторженных откликов несколько больше, но они, во-первых – не более двух третей от общего потока оценок, а во-вторых (что гораздо более существенно) – по весу с учетом рейтинга (как «мерила согласия аудитории с оценкой») львиную долю «коллективного мнения» составляют оценки диапазона «4-6». А это уже – согласись – довольно далеко от «восторгов».

Чем дальше погружаюсь в текст второго тома, тем явственнее громоздится у линии горизонта громада «Дюны», тем чётче и массивнее её тень. И сравнение – естественно – в пользу последней. Есть масса всяческих предположений-объяснений – «почему так есть», и – одно общее глобальное впечатление (в качестве гипотезы).

Все оные «предположения» основываются на ИМХО по поводу «безусловного контентного превосходства» Фрэнка Герберта над Дэном Симмонсом: то ли жизненного опыта больше, то ли – дара литературного (в смысле «техники слога»), то ли – элементарно – таланта больше Господь отмерял. Только – там, где герои Герберта «выдают на-гора» некие «абсолютные истины» (которые потенциальный читатель уже готов воспринимать буквально не дыша), герои Симмонса – мучительно сомневаясь в собственной правоте, косвенно задают тому же потенциальному читателю массу вопросов без ответов, формируя некую зыбкую среду полнейшей неопределенности. Там, где у Герберта идет некое адекватное вполне «пояснение озвученных философских обобщений» (и потому – читателю, безусловно, интересное), у Симмонса – герой как бы отдаляется вглубь книги «со своим монологом» и бухтит чего-то там в глубине сам с собой. Эти примеры можно множить долго. И все они – не в пользу Симмонса.

Что же касается упомянутого выше «общего глобального впечатления», то – рискну предположить следующее: все дело в ментальности целевой аудитории. Отличие между Гербертом и Симмонсом – пролегает в области глобальных отличий «жизненного выбора» между Западом и Востоком в вопросе Власти. Ментальность «западного» плана предполагает «выборность короля», ментальность Востока – абсолютную власть монарха, без каких-либо условий». Пример – реальность Речи Посполитой: Ежели решение Государя принято, то оно – исполняется. НО: все «сложности» и все «демократические ценности» связаны с понятием «шляхтетских вольностей»: простое поднятие руки и выкрик «Не дозволяю!», и – решение короля – блокируется (принцип «вето»). На востоке – принцип совершенно ИНОЙ: полное и безоговорочное «самовластие».

Вот у Герберта – один Император Вселенной. Он – всеведущ и всемогущ (без преувеличения). Он – и причина, и основа, и цель существования реальности. У Симмонса – Парламент. Хотя и там, и там – ФАКТИЧЕСКИ ИМПЕРИЯ. Соответственно и цели Власти (правления) в части, например, религии – РАЗНЫЕ. У Симмонса – «…познать Бога и служить Ему…». У Герберта – «…быть Богом и отучить человечество – навсегда – создавать себе богов…». Просто вторая постановка «задачи» — ИНТЕРЕСНЕЕ с точки зрения фантастики. Там (у Симмонса) – какая-то «близкая к реальности» фантастика, что-то связанное с «антуражем бластеров и звездолетов», а – по сути – банальная реальность, ничего нового. У Герберта – ПРИНЦИПИАЛЬНО иной мир.

Поэтому и космооперы – ПРИНЦИПИАЛЬНО различны

"Падение Гипериона" вышло через год после первой книги про паломничество к Шрайку и стало прямым сюжетным продолжением "Гипериона". Эти две книги представляют собой неразрывно связанные части одной эпопеи. Тем не менее, на мой взгляд, вторая часть потеряла многие достоинства первой. Попробую объяснить почему.

"Гиперион" объединял в себе шесть повестей о прошлом героев, вплетенных в единую рамку рассказа о паломничестве. Вторая книга стартует с момента, когда события начинают стремительно двигаться вперёд. И динамичное линейное повествование не очень подходит пышной прозе Симмонса, насыщенной предвкушением печального конца. Чтобы как-то сгладить эту проблему линия паломников к Шрайку рассказана через сны нового героя — ещё одной версии воссозданной личности поэта Джона Китса. Он и сам оказывается участником событий в сердце Гегемонии, вступившей в войну с Бродягами.

Вместо нескольких приземленных историй в "Падении Гипериона" перед читателем разворачивается сложный конфликт, увязывающий воедино будущее человечества, происходящую войну и паломничество. Частные истории персонажей получают своё завершение, становясь частью срежессированного невидимыми силами действа. Первая часть блестяще описывала причины участия каждого героя в паломничестве, а во второй раскрывается их роль в эпических событиях — и тут всё опирается на шаткие пророчества и указание на непостижимость событий. Накал и драматизм сохраняются, но вся осмысленность ускользает в неведомое будущее. В обратном направлении возвращается объяснение происходящему в виде мутной, абстрактной и слабой теологической концепции.

Даже Шрайк оказывается не ходячим воплощением ужаса, а инструментов в руках невидимых манипуляторов, служащим невнятным целям. Истинного противника, присутствующего в настоящем ещё только предстоит разоблачить. Такой ход добавляет остросюжетности — не столько загадочностью, сколько напряженностью — но лишает философской глубины, за которую хвалили первый роман. Всё, что в первой книге скорее подразумевалось — оставляя простор для размышлений, во второй проговаривается прямым текстом, скатываясь в банальность.

В следующих романах цикла, написанных спустя несколько лет, автор попытался переосмыслить и идеи и некоторые сюжетные линии этой книги. Возможно, так было задумано изначально, но это больше похоже на признание ошибок и попытку исправить их.

Несмотря на описанные недостатки "Падение Гипериона" является захватывающим романом со складным сюжетом, живыми персонажами и продуманным миром. И, наверное, можно простить недостатки ради завершения истории.

Главная претензия к роману, это его излишняя продолжительность. Я не спорю, повествовательная составляющая очень сильна. Описываемый мир будущего продуман достаточно детально и красочно. Но вот только это мы поняли и с интересом впитывали в первом романе. Где фактически, несколько рассказов, позволяли нам аки крейсеру с двигателем Хоукинга, пронзить пространство и время, и вдохнуть в себя всю вонь и свежесть грядущего. А в продолжении, или второй части романа, возможно все задумывалось единым куском НФ, наши паломники фактически только и крутятся вокруг Гробниц Времени, ожидая Шрайка или Бога или не пойми чего. Далее, встает вопрос, над которым мы не сильно задумывались во время "Гипериона" — что они собственно должны сделать своим паломничеством? Убить бога, воскресить бога, самим убиться? Вот и они мучаются, и мы вместе сними.

Там, где в Терроре, вся тягомотина путешествия по снегу и льду играли на атмосферу, то здесь постоянные мытарства группы героев, только изматывают читателя. Вся эта тема с Китсом, его клонами, кибридами, или кто они там... тоже не увлекательная одиссея, но это дело такое, все же романы вдохновлены его творчеством, так что не будем судить автора.

Вообще, концепция с Техно центром и его ИскИнами очень любопытна, очень похоже на предположительное будущее, современная конъюнктура как-то способствует к предложенному в книге концепту мира.

А по итогу — 7 крестоформов из 10.

Скажу честно, сначала я думала, что осилить Падение Гипериона у меня не выйдет. Слишком уж многое изменилось. Начав читать ПГ я вообще не поняла, где оказалась, кто все эти люди, и почему автор так резко решил сменить курс повествования.

Линия с паломниками поначалу казалась очень скучной, события развивались очень уж вяло и ничем не привлекали внимания. Зато в какой-то момент начался поразительный контраст с происходящим в Сети, и вот от этого уже сложно было оторваться. Песни Гипериона поменяли жанр со сборника околофилософских притч на действительно твердую научную фантастику с заметным политическим уклоном.

Последние сто страниц перевернули для меня всю книгу с ног на голову, но вышла из этого головокружительного пике я в полном восторге. Закрыв книгу, я поняла, что её прочтение определенно того стоило. Стоило познакомиться с Солом, Ламией и остальными, стоило отправиться в путешествие на Гиперион по нуль-т через ТКЦ и Возрождение-Вектор. Эта удивительная книга с объемными мирами и живыми персонажами определенно стоит потраченного (уж точно не в пустую) времени.

«Никто меня не убедит, будто мир, уничтоженный войной либо катаклизмом, где каждый борется с каждым, а все вместе — с мутантами, лучше квазифеодального мира, где каждый борется с каждым и все вместе охотятся на гоблинов. Хоть ты тресни, я не вижу, чем полет на Тау Кита лучше и достойней экспедиции в Серые Горы, где золота, как известно, нет.» — Анджей Сапковский

Первая часть «гиперионовского» эпоса была яркой, тут и там автор расставлял декорации, знакомил с персонажами, прятал ружья, подготавливая читателя к грандиозной развязке. Развязка же оказалась не столь грандиозной, как хотелось бы. Не могу сказать, что «Падение Гипериона» — плохое произведение. Можно было бы утверждать, что это крепкое космическое фентези. Можно было бы, если бы не потрясающая первая часть.

Основная претензия ко второй книге: множество сюжетных ручейков, вместо того, чтобы слиться в мощный поток финальной развязки, просто исчезают в подземных пустотах. Вероятно, эти ручейки вынырнут из-под земли в «Эндимионе» и утолят читателя, жаждущего ответов на вопросы. Среди таких вопросов я хочу выделить следующие:

Но допустим, что «Эндимион» даст ответы на вышеперечисленные вопросы. В таком случае, у меня есть другие претензии, касающиеся логики происходящего во второй книге. Я не буду затрагивать метафизику, проблему выбора Авраама и прочее. Меня интересуют две детали:

Тем не менее, мне было интересно читать книгу, узнать, чем закончится сага о таинственной планете. Сюжет действительно увлекает. Я не заметил каких-то особенных провисаний в динамике. Не смотря на какие-то недочеты, пустым или проходным произведение назвать нельзя. Это действительно добротная книга, к сожалению, не без огрехов, но что поделать. Разбивать автора всегда легче, чем написать шедевр и суметь удержать планку в продолжении, привести все к общему знаменателю и логическому концу. Вероятно, большинство моих вопросов действительно будет закрыто после прочтения «Эндимиона». «Падению» же я поставлю восьмерочку, всего на балл ниже первой книги.

как можно после выхода первой книги спустя год написать абсолютно другой роман? если в первом романе знакомство со Вселенной и устройством мира было поверхностным, но ясным и понятным, то здесь — просто углубление в упоминащиеся мира, ничего нового. и все настолько медлительно сделано... повествование очень тягучее.

я не фанат религии и духовности, и это всегда проходит мимо меня. подозреваю, автор много заложил в свою книгу подобных вещей, но они прошли мимо меня, и как результат — не настолько глубокой видится книга. от фантастики я ожидаю других вещей... не духовности и вопросов религии (хотя это и выделяет Гиперион на фоне других sci fi).

в общем, хуже первой книги, но так как они неразрывно связаны, то, в целом, дилогия хороша.

Признаюсь, был солидарен с теми, кто ругает Симмонса, мол "много воды", отступлений от сути и слишком раздутый текст. Но после прочтения "Падение Гимериона" изменил мнение. Первую часть цикла "Песен..." читал на русском в достойном переводе Короткова и Науменко, тогда хотелось по существу, а многочисленные отступления раздражали, хотя общая оценка произведения все же высокая — чуть не дотянула до десятки.

"Падение Гипериона" уже брал в украинском переводе от Стасюка, и неожиданно для себя понял, почему автор тетралогии так часто увлекается и уходит в дебри далеко от основной части сюжета. А-т-м-о-с-ф-е-р-н-о-с-т-ь. Настоящее, полное и абсолютное погружение в мир Симмонса, частые отступления может и вводят в некоторое странное, необычное состояние, однако все происходящее (даже самое фантастическое, включая злосчастные порталы, хрестоформы, ковры-самолеты и даже полубоги ИскИны) кажутся реальными. Наверное... в этом и есть успех этой космооперы. Ведь сам сюжет без "воды" достаточно прост и избит, но мастеру удалось сделать и выжать из своей идеи максимум. Твердая девятка и мои искренние, и заодно настойчивые рекомендации всем любителям фантастики ознакомиться с этой тетралогией.

Насколько сильно меня впечатли Гиперион, настолько же сильно разочаровало Падение Гипериона.

Из не приевшейся ещё антологии роман превратился в обычное линейно-параллельное произведение, и с этим словно бы пропала некая магия Гипериона. Но если бы пропала только она — пропало вообще всё, что делало Гиперион отличным от других космоопер.

Теперь всё стало ужасно банально, усреднёно, по лекалам. Как и положено космоопере, на сцену вышли стотыщмиллионые флоты с этими самыми ПЫЩПЫЩ-ПИУПИУ-БУУУФФФ и присущим жанру физ-мат. кретинизмом. И ладно бы только, что после меланхолично-трагического Гипериона эти Звёздные войны смотрятся неуместно, — так ещё и сами битвы банальны и скучны. Ну просто не может Симмонс в батальных сражениях. Нет, он, конечно, постарался, — но вот просто не получилось. В том же и была "фишка" первого Гипериона, что фоне сотен планет, нуль-врат, гипер-двигателей и даже домов, чьи комнаты разобщены сразу по нескольким мирам, развивалась ИСТОРИЯ, а не ПЫЩПЫЩ-ПИУПИУ-БУУУФФФ. Нет, ничего плохого в этом нет, но, как я и сказала, у Симмонса "не получилось".

Следом за Звёздными войнами подкралось второе клише космоопер — куча персонажей. Не "множество", а именно "куча". Мало того, что все они названы максимально нечеловеческими именами (шутка), так ещё и их влияние на развитие истории крайне мало. Половину всего времени, когда очередной манекен открывал рот, я только и вздыхала про себя: ну вот что ты только что сказал? Какое это имеет значение? Как это влияет на сюжет? Как это раскрывает на твой характер? В конечном итоге это привело к тому, что

Ну и третье клише космоопер — масштабные политические интриги. Они, конечно, были и в первом Гиперионе (и уже там выглядели несколько надуманными и не проработанными), но теперь сюжет в них просто захлёбывается — сразу видно, что ни к такому темпу привыкла книга: она привыкла давать туманные намёки, которые станут ясны ещё не скоро. Тут же в экстренном порядке потребовалось подать интригу, которая только-только была построена так, словно она тянется уже давно и вот мы уже получим долгожданные ответы. Во-первых

Ну и ещё — роман вдруг стал ну просто захламлён постмодернизмом. Если в первой книге вы спокойно обходились и без осознания, что Мартин — это от религиозного течения "мартинизм", то теперь вас ставят перед фактом: без пятерки по МХК ловить здесь нечего. Привожу в пример самое малое — что означает красная тряпка, повязанная Кассадом? (см. картину Бог в помощь). И вот так постоянно. Но еврейский бог бы с ним, можно и пережить, к чему всё остальное? Что дают истории эти надуманные концепции о Иисусе как главном двигателе эволюции, синдроме Авраама и прочее? Правильно — ничего. Умные мысли просто возникают в книги и в ней же пропадают — автор нам просто демонстрирует, что он умнее нас, ведь где-то услышал/прочитал об этом, удачно ввернул — да и забил к чёртовой матери, ибо и сам понимает, что оно тут ни к чему. Может оно на что-то и влияло, но неприкрытая спешка, в которой все писалась, сводит интересные задумки на нет.

Но больше всего разочаровывает мой любимый Шрайк. Из жуткого (на вид) чудовища с душой мальчика-натуралиста, который с равным интересом рассматривает как копошимся мы, людишки-муравьев, так и отрывает нам лапки — стал просто клише из второсортного ужастика. Теперь он отрывает руки и ноги пачками и нанизывает на свое жуткое дерево, аки маньяк Джейсон Вурдс, — а ясности в его поведении не прибавляется, ибо оно ни к чему не приводит и ничего не значит. Но зато Шрайка теперь можно бить, можно причинить ему боль, разве что расхохотаться Шрайк не может (хотя, может быть уже и может — не помню). И, честно признаться, я бы не поверила, что Гиперион превратится в скучный слешер, в котором я буду желать смерти персонажам — лишь бы только оно побыстрей закончилось.

Лучше бы всё остановилось на первой книге. А то выглядит так, будто к Симмонсу вбежал издатель и завопил: "Эй, Дэн, у тебя премия Ньюбела! С такой премией на обложке книга будет расходится значительно быстрее. Нам срочно нужен сиквел! Причём чем быстрее, тем лучше. Но сделать его надо обязательно усреднено, чтобы его смогло купить как можно больше людей. Живо за работу!"

Если бы не первая книга, то оценка была на балла 3-4 ниже.

В продолжении истории Гипериона появляется новый главный действующий персонаж – Джозеф Северн. От него и паломников будет зависеть судьба всего человечества. Здесь уделяется внимание немалому количеству военных совещаний и становится больше политики, но в целом это нисколько не портит общую картину, а даже наоборот, дополняет её. Роман интересен неожиданными поворотами, самый значимый из которых произошел во время встречи Консула с Бродягами, который, впоследствии, изменил все. Очень понравилась развязка с Рахиль и какую роль она сыграла во всех событиях.

Здесь, волею судьбы, паломники оказались разделены друг от друга, и у каждого из них был свой путь, который ему необходимо преодолеть. Мне очень понравилось путешествие полковника Кассада в будущее и то, каким он его увидел. Это было что-то невероятное. Не менее интересным было путешествие Ламии Брон по киберпространству и то, каким оно предстало перед ней. Также меня восхитила встреча Консула с Бродягами. Это было сродни путешествию в другой мир. И конечно же, развязка, она превосходна.

У меня роман вызвал только положительные впечатления, за что и оценка соответствующая. Достойное продолжение.

Моя оценка данному произведению – 9 баллов.

Роман представляет собой продолжение «Гипериона», но структура несколько видоизменена. Вместо последовательных историй, мы знакомимся с историей урывками, промежутками «сна», разделяющих единую нить романа. Теперь большую часть времени мы видим картину от лица лишь одного паломника, если его так можно назвать, скорее уж еще одной инкарнации паломника. Сюжет же не меняется – все так же главные герои надеются встретится со Шрайком и либо погибнуть, либо попросить об исполнении желаний. Впрочем, ожиданиям тех, кто не погиб не суждено сбыться. Никто не получил, того что хотел, но каждый из них обрел новые вопросы и новое предназначение. Фоном для этого путешествия служит масштабный конфликт грозящий гибелью всей человеческой цивилизации и смертью миллиардам людей, боевые действия, развернувшиеся с нескольких планетарных системах и над головой самих паломников, над планетой Гиперион. Нам открываются интриги и предательства, дружба и взаимопомощь, философия и теология, правда и ложь, которые переплелись между собой и между 7 героями столь тесно, что невозможно отличить одно от другого.

Отношения между героями на высоком уровне, характеры прописаны подробно выверено, описание локаций и технологий – средне, многое могло быть описано и более вразумительно, общая атмосфера и интрига – высший балл, до последнего момента не ясно, что же будет в финале, какие еще сюрпризы ждут читателя. Стоит добавить, что автор рисует мрачные перспективы будущего, собственно, варианты есть, но все они плохи и очень плохи. Остается лишь ждать и гадать, какой мир нарисует автор в следующих частях «Песен».

Для российского читателя постоянные вставки из творчества Д. Китса, к которому довольно часто к месту и не совсем прибегает автор, явно будут мешать и иногда даже раздражать, нам остается только держать в голове, что текст писал британец, со своими тараканами в голове, и за основу цикла он взял поэму двухвековой давности, нанизал на нее новые элементы оставив базис практически не тронутым, да и главный герой, от чьего имени и ведется все повествование – это в каком-то роде и есть тот самый Д. Китс. Вот такие вот дела, это очень оригинальная затея, строить свое произведение на произведение умершего пару веков назад писателя, насколько я помню все то, что прочитал за свою жизнь, больше не с чем таким я не сталкивался. Это конечно, добавляет свои пару баллов (за оригинальность конструкции, а не за сюжетные линии, они то как раз более-менее привычные, и колонизация других миров, и гибель Земли, и порталы-сингулярности, аля звездные врата, и гиперпространство, и звездолеты и ИИ, мечтающий истребить своих создателей, и т.д. и т.д.).

Всем любителям жанра (космооперы) – маст рид. Роман и весь цикл смело можно отметить меткой #классика. Для менее искушенных читателей следует заметить, что эта книга – только часть большой истории, так что смелее погружайтесь, читайте ее и читайте далее, не расстраивайтесь и не опускайте рук из-за того, что «Падение Гипериона» не раскрыло до конца всех своих тайн.

Помнится в первый раз, когда я читал эту книгу, поначалу она вызвала у меня восторг эпичностью задумки и размаха. А затем горечь, некое неудовлетворение... Которое при повторном изучении сего произведения переросло в полное разочарование. Собственно, как я и писал в отзыве на первую книгу, мои ожидания оказались чересчур завышены. Ну или же автор чересчур круто свернул с намеченного им же курса. В итоге я даже не могу толком сказать, советую я эту книгу к прочтению или нет. Отбросив ее, вы так и не узнаете, чем все кончилось. Прочтя ее можете столкнуться с тем, что ваши воздушные фантазии касательно того, что автор еще бы мог выжать из концепции "Декамерона в космосе", разобьются о жестокую реальность и неплохой, но вполне обычный фантастический роман. Так что либо фантазируйте дальше самостоятельно, либо возьмите на изготовку губозакаточную машинку. С другой стороны, если вас напрягала рваная структура первой книги, вторая вполне может понравиться. А может и нет. Все же один новый и весьма блеклый герой, на мой взгляд, не в силах заменить собой целую ватагу персонажей из оригинала, интересных и не очень, просто задвинув их на второй план...

Вопреки ожиданиям вторая часть оказалась не менее интересна, чем первая. Да, в "Падении Гипериона" внимание переключается от судеб конкретных участников к судьбе всего человечества. Окончание вышло более, чем эпичное! Вот такая и должна быть космоопера. Здесь каждый найдет для себя важный вопрос и возможно ответ на него. Есть произведения, которые поставили перед автором невероятно высокую планку, повторить которую бывает просто невозможно. Чтож, посмотрим. В этом цикле есть еще дилогия "Эндимион" и "Восход Эндимиона". Любителям космической фантастики, путешествий во времени, телепортаций, приключений с несколькими сюжетными линиями — обязательно прочтите этот роман!

Говорят, что продолжения часто выдыхаются, и это действительно так во многих случаях. Впрочем, Симмонс — для меня совершенно гениальный Автор — и здесь свой статус подтвердил, превзойдя себя, и сделав второй том Песен Гипериона не менее замечательным, чем первую часть. Масштабы созданного Мира поражают . Кроме того, что Симмонс по-настоящему умеет сочинять и рассказывать историю, кроме того, что интрига остается всегда острой и продолжение непредсказуемо, чтение Симмонса меня всегда радует возможностью забыть о собственных проблемах, точнее увидеть всю их мизерность на фоне страдающих существований его героев. Хотя, герои его совсем не только страдают, они часто обнаруживают деятельные и бойцовские качества своей натуры. Но для меня этот текст превосходен и своей потрясающей возможностью "действовать на нервы". Здесь есть особенное чувство катастрофизма, убыстряющееся предвестие экспиросиса, дым которого нам, как известно, сладок и приятен. А еще неизменно подкупает философская и культурологическая эрудиция автора, после Мартина это, наверное, второй автор, чтение которого всегда имеет особенное "послевкусие", напоминая беседу с необыкновенно интересным и умным человеком в кабинете — библиотеке.

Вторая часть тетралогии не только более динамична (хотя и в первой движухи хватает), но и более глубока. Слоёный пирог смыслов и тем весьма замысловат по консистенции и по вкусовым оттенкам. Параллельно с чисто космическими и футуристическими картинами будущего Человечества (а точнее — человечество в будущем) Симмонс крутит непростую тему богословия и богомножия, богологии и богософии, богоцентризма и боголюбия, выводя читателя на непростые рассуждения о сути этого феномена под обобщающим названием Бог. И вместе с тем углубляется начатая в книге первой тема Искусственного Разума и Искусственного Интеллекта, плавно переходя в понятие "Бог из машины" и тесно смыкаясь с теологическим содержанием романа. Всё это дело замешано на картинах космических и галактических противостояний между отдельными веточками расползшегося по Галактике человечества, а также сдобрено изрядной порцией подпространственных и внепространственных, сингулярных и 0-Т связей и перемещений, сопряжением понятий техносфера и мегасфера, метасфера, инфосфера и прочих сложно представимых конструкций совсем уже неевклидового пространства-времени.

Однако Симмонс довольно милосерден к своему читателю, и тот любитель фантастики и приключений, которому весь этот инфоцифровой метаболизм человечества до лампочки, вполне сможет насладиться чисто приключенческой событийной стороной романа.

Ну, и автор не оставляет выбора: хочешь — не хочешь, но перейдёшь уже к "Эндимиону". А между делом поинтересуешься Джоном Китсом и его творчеством.

Обложка оригинального издания демонстрирует один из самых животрепещущих моментов — жертвоприношение Солом Вайнтраубом своей дочери Рахили ужасному существу Шрайку. Спорный и философский эпизод, проводящий аналогии с Авраамом, книгу о котором и писал Сол, будучи профессором университета. Он сам на себе испытывает судьбу Авраама, терзающегося вопросом жертвоприношения ребенка Богу. Но Шрайк не бог (а жаль), как я думал после первой книги.

Акценты во втором романе расставлены на подозрении в предательстве человечества к Техно-Центру — таинственному пристанищу искуственного разума, помогавшего людям на протяжении нескольких веков. Машина хочет раздавить человека как паразита, присосавшегося и потерявшего всякую надобность. После великой технической революции человеческая Гегемония расслабилась и лишь пользовалась благами Техно-Центра, не создавая ничего своего. Бродяги же (ну те самые "мутанты", это некое "отделившееся колено человеческое") продолжали идти эволюционным путем, не потокая ИскИнам. Война, анонсируемая в первой книге между Бродягами и Гегемонией на самом деле оказывается войной за будущее всего человечества против машин и... их Бога.

Да, тема религии и теологии остается главной в повествовании романа, что мне безумно нравится. Второй роман это микс из Библии, поэзии Джона Китса (реально существовавшего поэта 19 века), футуристичной теологии и философии. Симмонс продолжает выписывать авансы человечеству, и оно постепенно начинает набирать очки. Последствия первой стадии отделения от Техно-Центра ужасны, но таков путь искупления и взросления. Однозначно продолжу читать дальше!

"Ваши ожидания — это ваши проблемы" — заявил однажды футболист сборной России и таки был прав. В конце концов, это точно не проблема Симмонса, что его роман может не оправдать ожиданий какого-то русского читателя, тем более через 27 лет после издания. Посему все нижеперечисленное отношу исключительно к своим читательским трудностям, но никак не к тяжелому (без иронии!) труду талантливого литератора.

В самом деле, с какого черта я решил, что прочту захватывающую космическую оперу, к каковой отнесли эту книгу на некоторых ветках форума? Я, конечно, не специалист, а всего лишь скромный читатель, но по-моему здесь полное смешение жанров: тут и фэнтези, и мистика, и боевая фантастика, и религиозная философия, и поэзия, и политический триллер, и шпионский детектив, и даже, не побоюсь, киберпанк. Пошел ли подобный винегрет на пользу? Мне — точно нет. Сюжет набух и расползся в разные стороны, как тесто с переизбытком дрожжей, а повар-автор только и успевал ложкой купировать последствия в ожидании, когда же плита наконец остынет.

Чтобы окончательно не сойти с ума (или не уснуть — в зависимости, что наступит раньше), я решил сосредоточиться на одной канве — политической. И сделал неожиданно для себя открытия. Сеть — это нынешняя глобализация, с ее унификацией и всеобщей "одинаковостью". Гегемония Человечества — современный западнохристианский мир, или Pax Americana, со всеми присущими ему чертами, как положительными, так и отрицательными. Инфосфера — понятно, средства массовой дезинформации всех видов, включая WorldWideWeb. Варвары Бродяги — ну, тут уж сами предположите, кто эти живущие на отшибе Галактики загадочные существа, не желающие принимать ценности Гегемонии и только и мечтающие, по мнению ее жителей, поработить или как минимум разрушить их образ жизни. Правда, как выяснилось в финале, они отнюдь не такие уж дикари, как их расписывала инфосфера, и на поверку вовсе оказались неплохими ребятами с развитой наукой и культурой.

Разрушение Сети это, с одной стороны, трагедия для миллионов, привыкшей к сладкой, сытой и беспроблемной жизни, но с другой, это шанс для человечества очиститься от своего единственного культа — культа потребления — и высвободить силы для нового развития технического прогресса. Вот таким вот увидел будущее (в моем, разумеется, прочтении) Дэн Симмонс в 1990 году. И разве он оказался не прозорлив в своих опасениях?

Все прочие аспекты романа, увы, лично мне оказались недоступны. Я так и не понял, каким образом паломники решили свои проблемы, в чем фишка с Джоном Киттсом, и кто такой, в конце концов, Шрайк. А почему? А потому что — см. первую фразу отзыва.

ps Большой респект и низкий поклон переводчику, осилившему такой непростой текст и попытавшегося изложить его нам на доступном языке.

Автор бесспорно философ, интеллектуал, эстет и эрудит. Именно поэтому книгу читать невероятно сложно. Неподготовленный читатель вряд ли пробьется даже до середины.

По первой книге я уже написал. Теперь очередь за второй. Роман значительно слабее, что, к сожалению не редкость. Многие авторы и режиссеры этим грешат. Повторить шедевр редко кому удается. К сожалению вторая книга Симмонса яркое тому подтверждение. Смесь политики, отдельных сражений и нудной поэтической лирики. Роман не столь целен и логичен как Гиперион, местами значительно более затянут, перенасыщен набившей оскомину еще в первой книге поэзией Китса (я не знаток поэзии, может этот Китс у британцев очень популярен и востребован, но, почему то мне так не кажется). Этот поэт навязывается читателю, с такой неистовой силой, что поневоле возникает ощущение, что весь роман написан исключительно для того, чтобы убедить читателя, что Китс — величайший поэт всех времен и народов, этакий Шекспир ! Создается впечатление, что описание последних дней жизни Китса — это и была главная цель Симмонса, а все остальное лишь декорации, фон и повод к этому. Понятно, что это не так, но никак не могу отделаться от этого впечатления.

Теперь о хорошем. Язык и стилистика у Симмонса великолепные (тут отдельное браво переводчику. Такое переводить очень не просто). Появились новые оригинальные идеи (например, Мегасфера), раскрыты истинные мотивы персонажей, добавлено немного деталей в описание техники. Вызывает интерес и дальнейшее развитии т.н. "конфликта Авраама" — тут есть пара интересных ходов и идей.

Но, к сожалению, все это не спасает. Роман в целом хуже Гипериона и я жалею, что его прочел, испортив, таким образом, впечатление от Симмонса в целом. Те не менее, следует отдать должное, автору — произведение выдающееся и качественное. Это серьезная работа, а не временный ширпотреб и по многим параметрам значительно превосходит ряд подобных произведений.