Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Иэна Маклауда«Светлые века». Итоговое голосование »

Вы здесь: Форумы fantlab.xatab.top > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Иэна Маклауда«Светлые века». Итоговое голосование »

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Иэна Маклауда«Светлые века». Итоговое голосование

	Варианты ответов	Мой голос
	Антология «Кровавые легенды: Русь»
	Сью Бёрк «Семиозис»
	Дмитрий Богуцкий «Повесть о самурае»
	Брэдли Бэлью «Двенадцать королей Шарахая»
	Эдуард Веркин «Сорока на виселице»
	Апарна Верма «Король-феникс»
	Алексей Иванов «Вегетация»
	Джастин Кронин «Паромщик»
	Рэмси Кэмпбелл «Голодная луна»
	Анна Лунёва, Наталия Колмакова «Чёрная изба»
	Джон Лэнган «Трупорот и другие автобиографии»
	Алексей Пехов «Птицеед»
	Константин Соловьёв «Канцелярская крыса»
	Стюарт Тёртон «Последнее убийство в конце времен»
	Эстель Фай «Вендиго»
	Филип Фракасси «Мальчики в долине»
	Таран Хант «Похититель бессмертия»
	Элизабет Хэнд «Бренная любовь»
	Карина Шаинян «Саспыга»
	Валерио Эванджелисти «Николас Эймерик, инквизитор»

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...466 467 468 469 470 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, ноябрь 2024:
01.12. — 03.12 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.12. — 31.12 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.01 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
______
Список голосования апреля
1. Антология «Кровавые легенды: Русь»
2. Сью Бёрк «Семиозис»
3. Дмитрий Богуцкий «Повесть о самурае»
4. Брэдли Бэлью «Двенадцать королей Шарахая»
5. Эдуард Веркин «Сорока на виселице»
6. Апарна Верма «Король-феникс»
7. Алексей Иванов «Вегетация»
8. Джастин Кронин «Паромщик»
9. Рэмси Кэмпбелл «Голодная луна»
10. Анна Лунёва, Наталия Колмакова «Чёрная изба»
11. Джон Лэнган «Трупорот и другие автобиографии»
12. Алексей Пехов «Птицеед»
13. Константин Соловьёв «Канцелярская крыса»
14. Стюарт Тёртон «Последнее убийство в конце времен»
15. Эстель Фай «Вендиго»
16. Филип Фракасси «Мальчики в долине»
17. Таран Хант «Похититель бессмертия»
18. Элизабет Хэнд «Бренная любовь»
19. Карина Шаинян «Саспыга»
20. Валерио Эванджелисти «Николас Эймерик, инквизитор»
_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

активист

28 марта 12:48

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Если из под палки ничего хорошего не выйдет.

Советская система образования с её жёсткостью была лучшей в мире.

Возвращаясь к обсуждаемому роману — он, как и многие содержательные произведения, требует определённых усилий при прочтении. Однако, роман сильно выделяется из общего потока и стоит того, чтобы читатели хотя бы попробовали его.

философ

28 марта 13:39

цитировать | [ ]

цитата dtarkhov
Советская система образования с её жёсткостью была лучшей в мире.

Жесткость в советской системе образования? Я че, в параллельный мир попала?

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миродержец

28 марта 14:01

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Я че, в параллельный мир попала?

Вы молодая и не знаете! А нас там очень жестоко пытали! o_O

Например, заставляли целиком учить наизусть "Бородино" и "Мцыри"! :-)))

миротворец

28 марта 15:47

цитировать | [ ]

Таки дочитал. Очень хорошо написанная скучная книга. Люблю всякие стилизации и игры в викторианство, но эта история вообще мимо меня. Из плюсов:
— отличный язык и перевод
Минусы:
— Мир, сконструированный автором в целом интересный, но не раскрыт.
— Все персонажи романа унылы донельзя.
Удивительно, я считал первую часть книги о взрослении ГГ в родном городке неинтересной, на деле оказалось, что это лучшая часть книги.
Сейчас для сравнения возьмусь за "Бренную любовь", там тоже викторианство, но у Хэнд есть большой запас доверия, учитывая опыт чтения других её вещей.

–––
Don't panic!

авторитет

28 марта 17:09

цитировать | [ ]

цитата perftoran
Сейчас для сравнения возьмусь за "Бренную любовь", там тоже викторианство, но у Хэнд есть большой запас доверия, учитывая опыт чтения других её вещей.

Там другой стиль изложения и более современный язык, часть действия происходит в современности. Лично мне после Маклауда стиль Хэнд показался более простым. И конечно же темы sex, drugs & rock'n'roll ее книгу делают продаваемой.

миротворец

28 марта 17:19

цитировать | [ ]

цитата AndT
Там другой стиль изложения и более современный язык, часть действия происходит в современности.

Да, уже начал читать. Первые 50 страниц прямо отличные такие 18+. Ну и ещё мне как поклоннику С.Кинга доставляет радость такие вещи в повествовании как штат Мэн и один из героев, которого зовут Рэд.

–––
Don't panic!

миротворец

28 марта 17:47

цитировать | [ ]

цитата AndT
но сравнивать параллельно две совершенно разные книги — не вполне верно.

А почему разные? Они даже внимание одного переводчика привлекли. Фэнтези, опёршаяся на придуманную автором магическую систему. Становление — взросление героев. Много "размышлизмов", конец света приближающийся. Борроуз — скаа глядящий на рожденную туманом, и очарованный ей. ;-)

Собственно, есть литература XIX века. Состязаться с Гюго, Диккенсом, Толстоевским и прочими Флоберами дело трудное. Если автор берется писать неовикторианскую литературу, то нужно это самое "нео" демонстрировать. Здесь он взялся играть на поле фэнтези. Ввел фантастическое допущение — эфир. И забросил это дело ради стиля, подтекстов и параллелей и метафор. Но в этом деле он вряд ли сильнее монстров XIX века. Можно обратиться к ним за всеми этими прелестями. А на поле фантастического допущения автор "поплыл" очень быстро. Ну что это такое,

цитата
В 1678 году Джошуа Вагстафф открыл эфир

А где эфир был до этого? Первые страницы книги рисуют серьезную промышленность по его добыче, чудовищные машины, что качают его прямо из преисподней, есть место воображению. И тут, визит к мистрис Саммертон, и выясняется, да нет, добыча эфира изначально никаких проблем не представляла, греби лопатой. И фантастическое допущение рушится.
Получился красивый но вторичный литературный текст. И слабое фантастическое допущение. Скучно.

авторитет

28 марта 19:19

цитировать | [ ]

ensign
Даже если принять во внимание отсутствие развернутой предыстории мира эфира, вполне можно это отнести к неким фантастическим допущениям: у одних авторов действительно детально описывается магия и строение мира, у других это служит неким интерьером для основной идеи: это сродни имажинизму

цитата
Представители этого направления считали, что оригинальность важнее точности, а образ превыше сюжета, поэтому в произведениях сочетали между собой несочетаемые предметы и явления

.
Таков творческий метод — выбор автора. С точки зрения среднестатистического человека, "Восходящее солнце" Моне будет проигрывать картинам Айвазовского по детализации и реальности изображения.
Маклауд — не классик, он не стремится свергнуть титанов литературы с их законных мест, он писатель-фантаст, создавший оригинальный текст, который, несмотря на всю прозвучавшую здесь в его адрес критику, как минимум приятно читать, смотря на то с точки зрения эстетики и стилистики.

авторитет

28 марта 19:26

цитировать | [ ]

цитата ensign
А где эфир был до этого? Первые страницы книги рисуют серьезную промышленность по его добыче, чудовищные машины, что качают его прямо из преисподней, есть место воображению. И тут, визит к мистрис Саммертон, и выясняется, да нет, добыча эфира изначально никаких проблем не представляла, греби лопатой.

Не вполне понял этот момент: как именно это разрушает, на Ваш взгляд, концепцию мира эфира? Эфир был, но его не использовали, поскольку не знали как именно это делать. Потом произошло открытие, начались исследования, появились машины, накапливались знания о его применении (заклинания). Потом эта энергия (эфир) проявила определенные свойства, в результате которых и произошли описываемые в книге события.

миродержец

28 марта 20:13

цитировать | [ ]

Удивительно, что никто не заметил, что эфир здесь как Странность. Управляет людьми и событиями, о чём Борроуз прямо говорит ближе к финалу. Иная фантастика.

миротворец

28 марта 21:16

цитировать | [ ]

цитата perftoran
Очень хорошо написанная скучная книга.

вот! Отлично. Это именно та самая характеристика, которую я не смог сформулировать

–––
и придет апрель, и родится вновь, и придет уже навсегда...

миротворец

28 марта 21:27

цитировать | [ ]

цитата AndT
С точки зрения среднестатистического человека, "Восходящее солнце" Моне будет проигрывать картинам Айвазовского по детализации и реальности изображения.

Моне — Айвазовский на мой взгляд плохая дилемма. Моне безусловно умел рисовать. Грубо говоря владел техникой. И мог говорить — я так вижу. А вот большинство его последователей в этом смысле люди крайне ненадежные.

цитата AndT
Маклауд — не классик, он не стремится свергнуть титанов литературы

Маклауд конечно не стремиться никого свергнуть. Он просто вышел поиграть на их поле. Имеет полное право. Но рекомендовать его к прочтению особого смысла нет, есть классики. И читать его скучно. Эпитеты, метафоры, гиперболы и параболы, всё на месте, и они успешно заслонили конфликт.

цитата AndT
Эфир был, но его не использовали, поскольку не знали как именно это делать. Потом произошло открытие, начались исследования

Уран открыл Клапрот, или точнее Пелиго. А способы его применения разработали другие. Здесь, в тексте, прямо сказано, в такой-то год, такой-то человек открыл. А не нашел способ применения. Да и фиговина столь реакционно-способная, что будь она в свободном доступе, никому мало бы не показалось. А она была, как выяснилось. Добывать с применением тяжелой техники её стали уже потом, когда поверхностные ресурсы кончились. Нестыковка в общем.

магистр

28 марта 23:40

цитировать | [ ]

цитата ensign
А где эфир был до этого?

Примерно там же, где в нашем мире были всякие элементы первооснов (да и тот же эфир вроде тоже).
Не особый знаток науки по датам, что произошло у нас именно в 1678 не знаю, но это тот период, когда у нас начал формироваться научный метод и другой взгляд на мир. Наука перестала быть философией и стала прикладной. А у них вот прикладной стала магия. НТР тоже произошла, но немного по другому.

–––
Землю накрапывал дождь...

миродержец

29 марта 15:29

цитировать | [ ]

Надо признать, что книга марту досталась необычная. Может даже самая необычная из тех, что прочитаны в Клубе за год. Над отзывом размышлял несколько дней. Следующий раз буду голосовать за Хэнд, вдруг сумеет приятно удивить.

29 марта 15:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

миродержец

29 марта 20:17

цитировать | [ ]

Что ж, я тоже дочитала и оставила отзыв.
Финал получился не особо впечатляющим, но по-своему гармоничным.
Во многом благодаря этой гармоничности и признанию того факта, что книга не шаблонна и в целом достойна того, чтобы самостоятельно составить о ней мнение, проголосовала за рекомендацию.
Впрочем, насколько вижу, этот голос ничего не решит )) Мнения разделились чётко поровну.

миродержец

29 марта 20:40

цитировать | [ ]

Прочитал. Мне понравилось. Хороший перевод, витиеватый стиль, красиво написано. Сюжет — норм, неспешно и неторопливо, но точно не скучно. По настроению и героям напомнило "Большие надежды" Диккенса, и это только в плюс. Мир любопытный, так что с удовольствием куплю и прочитаю продолжение. Проголосовал за рекомендацию.

философ

позавчера в 09:20

цитировать | [ ]

Героически дочитал!!! Оставил отзыв, тут продублирую!!

Книга от которой я устал и хочется отдохнуть, а так быть не должно. Дочитывал уже на морально волевых, как марафонец. Текст и стиль изложения очень интересный и занимательный, но только на первых страницах, пока ты к нему не привыкаешь. Забавно, читать о том, как стол мерзнет и завидует печки, что он не печка, но через страниц 50 это начинает утомлять. Автор с такой тщательностью описывает отдельный эпизоды окружающей обстановки и быта чтобы создать атмосферу реальности, что похоже совсем забывает что и сюжет надо двигать. Так и хочется его подогнать, ну давай уже дальше! Но даже не в этом суть, а в том, что неспешный ритм сохраняется не везде, как герой едет на поезде и пялится по сторонам автор описывает три страницы, а революционное восстание всего две страницы, ну серьезно! Все динамические сцены автор прогоняет очень быстро.

В итоге плюсы:

1) интересный язык, словарные обороты и атмосфера, при чем атмосфера в отдельных именно камерных эпизодах окружения и быта.

2) хороший перевод от Наталии Осояну, но это не заслуга автора.

В итоге минусы:

1) во всех динамичных сценах атмосфера пропадает. Ощущение революции, восстания, страха и переворота, агрессия толпы совершенно не чувствуется;

2) унылые персонажи, все и в первую очередь главный герой (такой ни рыба, ни мясо) развитие и взросление героя отсутствует, конфликты отсутствуют, да я даже невозможно понять сколько лет Джорджу было, толи 20, толи 40 лет, ни по поведению, ни по смыслу, ни по описанию настолько все невнятно;

3) огромные логические дыры в сюжете. На промышленное предприятие, через чугунные ворота с навесным замком, приводят двух девушек, в самое сердце основного двигателя, чтобы на ходу заменить основную деталь сложного механизма!!! В огромном особняке, где каждый бокал вина подносит слуга, когда это нужно в угоду сюжету герой спокойной расхаживает по чужим номерам и весь обслуживающий персонал сразу куда-то пропадает и т.д.

4) отсутствие отрицательных героев, кто с кем борется, против кого воюют так и не понятно, почему они им не нравятся.

В совокупности все перечисленные минусы делают книгу очень скучной и унылой, при чтении вечером через пару страниц уже клонило в сон.

Р.S.

Чету Боудли-Смартов в книге звали Рональдом и Гермионной, забавная отсылка к Гарри Поттеру.